El segundo encuentro del Ciclo Conferencias y Debate: Reforma Judicial, se realizó el miércoles 7 de octubre vía Zoom, en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNCo. En la apertura, el abogado Juan Carlos Fernández, director del Departamento de Postgrado de la FADECS, dio la bienvenida a la Videdecana Abog. María Raquel Calvo, a profesores y profesores de nuestra casa de estudios, así como de otras universidades y a los numerosos asistentes (55 por Zoom y unos 25 por YouTube), entre ellos a estudiantes, graduadas/os y profesionales.
En sus palabras el director de Postgrado destacó el trabajo conjunto de la Secretaría de Extensión de la FADECS, la Asociación Civil de Estudios Constitucionales y la Catedra II Derecho Constitucional. “Para quienes estamos en la vida universitaria, estas ocasiones reúnen a una importante numero de integrantes del sistema universitario nacional, sabemos que la universidad constituye el reservorio con muchas herramientas, conocimientos, posibilidades y perspectivas que se van conformando cuando no son necesarios socialmente, dado que una gran parte del trabajo universitario es realizado en forma silenciosa y anónima. Sin embargo, hay momentos en que el debate social y público exige hacer visible el aporte de toda esa producción silenciosamente generada”, dijo Fernández.
A lo largo de un poco más de dos horas, los disertantes Alberto Binder (UBA – FADECS-UNCo), Walter Carnota (UBA – UNLZ – UNC – UNCo), Celeste Braga Beatove (UdG – UTDT), y Federico Ambroggio (UNCo), realizaron sus exposiciones y, tras el cierre a cargo de la moderadora Lorena González Tocci (UBA), se dio lugar a las preguntas que los asistentes dejaron en los chats de Zoom y de YouTube.
Conclusiones
Entre las conclusiones, “hubo consenso en cuanto a que la reforma del sistema judicial es necesaria, no tanto por la vetustez, pero si hay pruebas suficientes de que este paquete de leyes inconexas y parches, en muchos aspectos no está funcionando. Asimismo, se debe salir de esa especie de épica extraña de ‘respetemos lo que tenemos porque sino el sistema republicano está en juego’, o ‘cambiemos todo porque sino no podemos avanzar’.
“La paradoja que trae el paquete de reforma judicial gira en torno a la implementación del sistema acusatorio y reproducir los dos grandes problemas en materia judicial: las subrogancias y las formas de proliferar las mismas, y no reproducir juzgados que cuestionamos que tengan que existir, y utilizar la herramienta de la subrogancia, que crean incentivos bastante particulares como para que el sistema siga reproduciendo lo mismo que queremos cambiar”.
“Para llevar adelante la reforma hay que tener en cuenta el enfoque macro y el enfoque micro de los problemas concretos y de la toma de decisiones. No hay momento ideal para hacerlo. La relación entre la democracia y la administración de justicia siempre es compleja, no nos tenemos que asustar por ello. La pregunta es ¿Cuáles son las lentes que utilizamos para abordar estas complejidades y cuáles son los compromisos que tenemos con la democracia y con el estado de derecho, y con la rendición de cuentas que los integrantes del Poder Judicial nos deben a todos los ciudadanos?”, se concluyó.